четверг, 11 сентября 2008
15:18

Аналитики аналоги анальгина анализируют. А налоги?



Давайте в слова сыграем. Правила простые: составить фразу, все слова в которой будут начинаться с какого-то одного короткого слова.

Сад: Садист Саддам садовника садком содомирует. Ссадины саднят.

Конь: Конные контрразведчики конвоируют конопатого коновала: коноплю контрабасил. Конец каналье: конфискация, концлагерь, коньюктивит.

Вор: Воронежская ворожея ворона в оркестре ворюге воробью воротник воротила.

PS: Важно как произносятся слова, а не как они пишутся.



@темы: Моск

URL
13:37

о сложных алгоритмах (программистское, англ.)

При чтении одного внутреннего документа на работе попалась и запомнилась отличная фраза:

"The standard introduction to Paxos is Leslie Lamport's misleadingly-named "Paxos Made Simple"."



URL
11:44

gmail (израильское)

Эта запись будет интересна почти исключительно израильтянам (а также вообще людям, пишущим на иврите и по-арабски).

С сегодняшнего дня ивритские и арабские интерфейсы Gmail приведены в соответствие по возможностям английскому и другим языкам (до сих пор они пользовались более старой версией интерфейса и отставали). С практической точки зрения это значит, что в них доступен чат, цветные наклейки, информация о логинах и IP-адресах, и всякие другие полезные мелочи, которые накопились в английской версии. Кроме того, кнопки переворачивания текста слева направо и справа налево (они нужны, чтобы удобно писать на иврите или арабском) теперь доступны и в англоязычном или любом другом интерфейсе. Во многих случаях они будут появляться автоматически, а если нет, их можно включить через опции Settings->General->More Language Options->Right-to-left editing support.



URL
04:55

книги: Стейплдон

Честно говоря, уже через силу дочитывал сегодня классический научно-фантастический роман Olaf'а Stapledon'а Last and First Men ("Последние и первые люди" ). То, что этот футуристический роман идей был написан в средние века по хронологии жанра - в 1930-м году - чувствуется буквально на каждой странице.

"Последние и первые люди" оформлен в виде истории человечества, начиная с наших времен и заканчивая, через два миллиарда лет, Восемнадцатыми Людьми - восемнадцатым и последним по счету отдельным биологическим видом, представитель которого общается - незадолго до окончательного уничтожения человечества - сквозь время с автором этой книги и диктует ему эту историю. Почти каждый из этих видов - Первые Люди, Вторые и так далее - существовал миллионы, а то и сотни миллионов лет, и каждому посвящена своя часть история, кому несколько страниц, кому длинные главы. То и дело автор перепрыгивает сквозь десятки и сотни миллионов лет, и тут же замедляется и описывает подробнее очередную человеческую цивилизацию.

Главное, чем притягивает эта книга - грандиозностью замысла и размахом воображения. Главное, чем она раздражает - выспренностью стиля и недостатком воображения. Размах воображения относится к идеям; недостаток - к людям. В том, что касается идей, роман Стейплдона действительно поражает - словно автор сам попал в 30-е годы на машине времени из, скажем, 80-х, и внес в свою книгу все то, что читал у Азимова, Лема, Кларка, Хайнлайна, и так далее, и так далее. Вот очень неполный список. Разумное облако из отдельных микроорганизмов; направленные генетические модификации; "огромные мозги" с атрофировавшимся телом; коллективный разум; невозможность контакта с мыслящими по-иному инопланетянами; телепатический контакт сквозь время; терраформирование планет; и еще многое другое. В 1930 году, мне кажется, большинство этих идей были новыми; в 40-х и 50-х они то и дело встречаются в классических фантастических романах, написанных нередко лучше, чем книга Стейплдона, но под несомненным влиянием его идей.

В том, что касается описания людей и человеческих сообществ, Стейплдон очень слаб; тем более удручительно, что именно этому посвящена большая часть книги. Особенно тоскливы первые главы, где описывается история следующих 300-500 лет после нашей эпохи. То, что политические предсказания автора нелепы - это само по себе не страшно: кто умеет предсказывать будущее? Хуже то, что они совершенно пикейножилетны, от начала и до конца, и основаны на аргументах о национальном духе тех или иных стран, из которого все выводится. В начале книги, где речь идет о знакомых нам нациях и культурах, особенно очевидно, насколько это второсортное мышление; но и дальше, на протяжении всей книги, те или иные события обосновываются "неврозами расы", противостоянием разных "психических начал", ипр. ипр. Грубый антропоморфизм целых цивилизаций то и дело проявляется в фразах о том, что та или иная культура слишком долго жила, устала, потеряла витальную силу (витальная сила вообще выкаблучивается через страницу). Люди постоянно "смутно ощущают" что-нибудь, не имея об этом ни малейшего понятия - обычно что-то, связанное с историей или судьбой их цивилизации. Рассуждения о сексе пронизаны твердо усвоенным, хоть и не буквально повторенным, фрейдизмом, который проглядывает сквозь все идеи автора в этой сфере. И так далее; примеры можно множить.

"Последние и первые люди" действительно - роман идей, и если читать его, то ради богатства идей и грандиозности замысла. Выспренно-академический стиль Стейплдона, в котором даже неожиданно яркие метафоры оказываются в плену тщательно продуманных, безупречно сбалансированных и часто феноменально скучных предложений, помогает в итоге почувствовать невероятный размах этой истории, всех этих лет, столетий, эпох и эонов, сменяющих друг друга на протяжении двух миллиардов лет. Если вас привлекает эта невсамделишняя грандиозность, если вам хочется увидеть источник множества известных в фантастике идей, и если вы можете игнорировать или хотя бы не воспринимать всерьез все, что Стейплдон пишет о конкретных людях, о культуре, о публичных и приватных эмоциях - тогда вам стоит прочесть эту книгу. Есть и продолжение, в некотором смысле - Star Maker, рассказывающий похожим способом историю всей вселенной, а не только одного разумного вида. Возможно, я прочитаю его - но уж точно не сейчас; я убежден, что заслужил отдых от этого стиля после прочтения "Последних и первых людей".



URL
01:12

Можно ли рабам принимать наркотики?



По поводу разбора вчерашней аналогии про велосипедистов и наркоманов. В целом, конечно же, аналогия верна. Нельзя запрещать велосипеды только из-за того, что велосипедист может сбить ребёнка. И нельзя запрещать наркотики только из-за того, что наркоман может сделать что-нибудь плохое, находясь в изменённом состоянии сознания.

Другой вопрос, что запрет наркотиков имеет под собой и другие основания, кроме сильно преувеличенной опасности наркоманов. Государству хочется, чтобы его граждане были здоровы: платили налоги, служили в армии и рожали детей. И государство пытается заставить своих граждан быть здоровыми, вне зависимости от их желания.

Ну вот представьте себе, что Вы живёте в Древнем Египте и у Вас есть выводок рабов. Позволите Вы своим дорогостоящим рабам принимать наркотики? Вопрос риторический. Пусть суки заботятся о своём здоровье, чтобы подольше сохранять работоспособность.

Только — вот беда — сейчас 21-й век, и рабам больше нельзя говорить, что они рабы. Поэтому и приходится выдумывать разные оправдания своему насилию. Типа «мы только заботимся о благе самого наркомана» и «наркоманы воруют магнитолы». И совсем неудивительно, что эти отмазки не выдерживают сколько-нибудь серьёзного разбора.

Если говорить цинично, то ситуация выглядит так. Современному обществу глубоко наплевать на свободу воли и прочие «общечеловеческие» ценности. Для общества наркотики невыгодны, а чего там хотят сами граждане — это общество не волнует. То есть, общество отказывает наркоману в праве распоряжаться собственной жизнью и судьбой. Ну, в военное время преследуется "самострел", а в мирное — "самокол".

Повторюсь. Тезис «наркоман опасен» — это просто ширма. Настоящая причина запрета наркотиков — нежелание государства терять своё двуногое имущество: граждан.

В общем, наверное, у государства даже есть право ограничивать свободу людей. В конце концов, мне не 18 лет, и я отлично понимаю, что никакой романтической свободы наркотики не дают. У наркоманов нет свободы: только зависимость.

Но, увы, желания государства сильно расходятся с возможностями. Сейчас государство более-менее успешно справляется только с убийством наркоманов. На лечение и профилактику наркомании у государства сил уже не хватает.



@темы: Наркотики

URL
среда, 10 сентября 2008
18:31

хронотрон (флэш)

Невероятно затягивающая игра.

Советую даже не пробовать на работе. Учтите, я предупреждал.



URL
14:14

немного классики

Даниил Хармс

Математик и Андрей Семёнович


МАТЕМАТИК (вынимая из головы шар):

Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.

АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ:

Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.

МАТЕМАТИК:

Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!

АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ:

Ну и не клади.
Ну и не клади.
Ну и не клади.

МАТЕМАТИК:

Вот и не положу!
Вот и не положу!
Вот и не положу!

АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ:

Ну и ладно.
Ну и ладно.
Ну и ладно.

МАТЕМАТИК:

Вот я и победил!
Вот я и победил!
Вот я и победил!

АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ:

Ну победил и успокойся!

МАТЕМАТИК:

Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!

АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ:

Хоть ты математик, а, честное слово, ты не умен.

МАТЕМАТИК:

Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!

АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ:

Много, да только всё ерунду.

МАТЕМАТИК:

Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!

АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ:

Надоело мне с тобой препираться.

МАТЕМАТИК:

Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!

(Андрей Семенович досадливо машет рукой и уходит.
Математик, постояв минуту, уходит вслед за Андреем Семёновичем).

Занавес



URL
03:13

Аналогии



Почему хорошие аналогии так убедительны? Потому что они понятны.

Ну, например, как объяснить неопытной девушке, зачем следить за уровнем масла в автомобиле? Можно сказать, что работа без масла для автомобиля — это как секс «насухую» для женщины: очень больно и очень вредно для здоровья. Готов поспорить на небольшую сумму: после этих слов девушка будет куда как внимательнее относиться к маслёнке на панели приборов.

Если говорить об аналогиях на языке аналогий, то аналогии — это яркие иллюстрации к нашим мыслям. То есть, аналогии помогают лучше понять текст, хотя и не несут никакой важной смысловой нагрузки.

Некоторые софисты, кстати, любят заявлять на этом основании, будто все аналогии по природе своей убоги, так как ничего не доказывают. Дескать, аналогия и анал — слова однокоренные, и там-то аналогиям самое место.

Лично у меня другое мнение. Я нахожу аналогии весьма и весьма полезными. Пусть аналогии сами по себе ничего и не доказывают, но аналогии помогают мне правильно расставить акценты в тексте и сделать сам текст более внятным и ясным. А понимание — это как раз то, чего так часто не хватает дискутирующим сторонам.

Но, в общем, надо иметь в виду, что аналогии часто являются мишенью для атак. Например, вот таких:

Аналогия: Называть честного бизнесмена вором — это как называть вором мускулистого человека. Почему хилые люди не говорят, что культуристы украли у них мускулы?
Нападка: Эти вещи нельзя сравнивать. Человек не может заработать денег, просто делая физические упражнения.

В чём тут подвох? Подвох заключается в неправильно обозначенном скелете сравнения. Скелет нашей аналогии следующий:

Если у одного человека что-то прибавилось, это ещё не значит, что у других убавится.

А что делает софист? Софист выбирает какой-нибудь другой, взятый с потолка нелепый скелет и показывает его неприменимость. Вот скелет софиста:

Все вещи можно заработать, работая в тренажёрном зале.

Для ясности, утрированный пример этого приёма:

Аналогия: Называть честного бизнесмена вором — это как называть вором мускулистого человека. Почему хилые люди не говорят, что культуристы украли у них мускулы?
Нападка: Эти вещи нельзя сравнивать. В слове «бизнесмен» девять букв, а в слове «культурист» — целых десять.

Как на это можно ответить? Имхо, лучший способ — прямо сказать, по какому скелету мы сравнивали.

Аналогия: Называть честного бизнесмена вором — это как называть вором мускулистого человека. Почему хилые люди не говорят, что культуристы украли у них мускулы?
Нападка: Эти вещи нельзя сравнивать. Нельзя заработать деньги, просто делая физические упражнения.
Защита: Не имеет значения, как именно человек заработал деньги или мускулы. Важно, что у других людей ничего от этого не убавилось.

Ещё пример.

Аналогия: Называть честного бизнесмена вором — это как называть вором мускулистого человека. Почему хилые люди не говорят, что культуристы украли у них мускулы?
Нападка: Эти вещи нельзя сравнивать.
Защита: Я понимаю, что культурист и бизнесмен — это разные понятия. Однако и тот и другой добились своего (мускулатуры и денег) собственным трудом, ни у кого не воруя. И в этом они похожи.

Впрочем, разумеется, не все аналогии одинаково полезны. Бывает и так, что перед нами стоит обратная задача: показать ложность аналогии софиста. Например, вот такой.

Аналогия: Вы предлагаете легализовать наркотики, так как наркоман всё равно может их достать. Я полностью согласен. Однако зачем же останавливаться на легализации наркотиков? Давайте ещё и запретим устанавливать замки на двери в квартиры. Ведь всё равно же воры могут взломать дверь, так же как наркоман может достать наркотики.

Как отвечать на подобное? Снова нужно внимательно рассмотреть скелет сравнения. Если аналогия неверна, то ошибка непременно найдётся. И, кстати, весьма полезно будет привести дополнительно своё, корректное сравнение.

Ответ: Мы предлагаем разрешить употребление наркотиков, а не ввести принудительное употребление. Ваше сравнение было бы корректным, если бы Вы предложили разрешить не ставить замков на двери тем, кто этого хочет. Собственно, сейчас именно таким образом дела и обстоят: иногда люди не ставят замков, чтобы воры не испортили дверь, взламывая их. Например, часто замков не ставят на дачах, так как всё равно вор без труда может залезть внутрь.

Какой здесь был скелет сравнения? «Недействующий запрет следует отменить». А в чём состояла ошибка? В том, что в случае с дверями софист продвигал не отмену запрета, а замену одного запрета другим.

Подведу итог.

Имея дело с аналогиями важно понимать, как устроен её скелет: что и по каким признакам мы сравниваем. Если это понимание у нас есть, то борьба с софистами — дело техники. И для тренировки рекомендую задуматься над вчерашней аналогией:

Если мы караем наркоманов за то, что они опасны для общества, нам следует также карать и велосипедистов. Велосипедист тоже может натворить немало бед: сбить на тротуаре ребёнка или, наоборот, вылететь на проезжую часть и устроить там ДТП.

PS: Свой собственный разбор аналогии про наркопедистов я приведу завтра.

Ссылки для быстрого пиара этой статьи (вставляйте в свой блог):

1. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141802.html">Ездить на машине с горящей маслёнкой — это как мастурбировать напильником</a>
2. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141802.html">Мобил и Контекс скинулись, чтобы проплатить рекламу в блоге Фрица Моргена</a>
3. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141802.html">У кого Чичваркин украл деньги? У кого Шварцнеггер украл мускулы?</a>
4. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141802.html">Фриц продолжает логическую серию: атака и защита аналогий</a>
5. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141802.html">Как и чем правильно украсить свои серьёзные размышления</a>



@темы: Логика

URL
вторник, 09 сентября 2008
20:06

любимые учебники (математическое)

Попытался вспомнить, какие математические учебники мне кажутся самыми "правильными", элегантными, полезными - короче, какие я бы с удовольствием рекомендовал другим. Это то, что вспомнилось за пять минут - добавлю потом в запись, если еще вспомню.

Если хотите предложить какие-то лучше, или добавить свои любимые учебники по предметам, которые я не упомянул - буду благодарен за комментарии.


Линейная алгебра - Halmos, Finite-Dimensional Vector Spaces.

Анализ - Rudin, Principles of Mathematical Analysis.

Логика - Enderton, A Mathematical Introduction to Logic.

Теория меры - Halmos, Measure Theory.

Теория сложности - Papadimitriou, Computational Complexity.

Алгебра - Lang, Algebra (так мне казалось когда-то, впрочем, сейчас уже не уверен)

Дифференциальная геометрия - Spivak, A Comprehensive Introduction to Differential Geometry.

Алгебраическая топология - Hatcher, Algebraic Topology.

Коммутативная алгебра - Atiyah & Mcdonald, An Introduction to Commutative Algebra.

Теория вычислимости - Odifreddi, Classical Recursion Theory.

Теоремы Геделя о неполноте - Smullyan, Goedel's Incompleteness Theorems.

Теория групп, теория вероятности, теория множеств - те учебники, что видел, не покорили меня (это не значит, что они были плохие).


P.S. Дисклеймер: я не математик.

P.P.S. Вспомнил и добавил несколько книг в список.



URL
понедельник, 08 сентября 2008
23:00

Аппарат-то есть



Возьмём машину времени и выдернем двадцатилетнего Фрица Моргена, тридцатилетнего Фрица Моргена и сорокалетнего его же. Посадим всех троих за стол и снабдим спиртным. Как полагаете, придёт эта ревтройка к консенсусу?

Конечно, нет! Будут все трое спорить до хрипоты, и самым кардинальным образом разойдутся во взглядах на жизнь. Так как истина — она где-то рядом, а человеку свойственно ошибаться.

Отчасти по этой причине я морщусь каждый раз, когда вижу призывы «карать», «выслылать из страны» и «давить калёным сапогом». (Кстати. Срочно в номер. В Луркмор нагрянула чудовищная жопа, требуется помощь. Подробности вот здесь).

Вообще, для меня слова «таких надо наказывать» — это очень и очень серьёзный признак скорбного на голову человека. Так как только неадекватные люди полагают, что если человек не прав, то с ним непременно нужно что-то делать.

Попробую показать на голубом примере. Возмём двух врачей, которые глубоко убеждены, что гомосексуализм — это болезнь.

Ход мыслей первого врача: Людвиг — гомосексуалист, следовательно, Людвиг — болен. Сам Людвиг себя больным не считает. Пусть так. Но если Людвиг когда-нибудь передумает и обратится ко мне за помощью, я буду его лечить.

Ход мыслей второго врача: Людвиг — гомосексуалист, следовательно, Людвиг — болен. Сам Людвиг себя больным не считает. Значит, мне следует объяснить Людвигу в том, что он болен. Если же переубедить Людвига не получится, то мой врачебный долг — вылечить Людвига, даже против его желания.

Как видите, в мозгу у второго врача кто-то выжег кислотой принцип: «С неправотой нужно бороться». И несчастный врач борется с неправотой, «леча» гомосексуалистов от несуществующих заболеваний. Электрошоком, например.

Вообще, в ЖЖ борцов за справедливость много. Не далее как вчера в комментриях к вот этой записи на полном серьёзе обсуждался проект по высылке всех тунеядцев из страны. Также блоггеры предлагают сжигать в бензине нетрезвых водителей, выкалывать глаза частным предпринимателям, вводить внутривенно яд коррумпированным чиновникам. Зачем? Потому что все эти гады не правы.

Видите логическую неувязку, да? На вопрос «зачем» ожидается ответ «для того», а не «потому что». Видят эту неувязку и сторонники массовых расстрелов. Поэтому они выдумывают какие-нибудь причины, чтобы оправдать свой платонический садизм.

В некоторых штатах США, например, насильников кастрируют. Как объясняют это средневековое варварство? «Потому что они виноваты»? Вовсе нет. «Мы на всякий случай: ведь насильник может ещё кого-нибудь изнасиловать».

Мне при этом вспоминается старый советский анекдот.

Мужик поссорился с соседом. Сосед стукнул на мужика ментам, менты пришли на следующий день и нашли у мужика на чердаке исправный самогонный аппарат. Следствие, суд, как обычно. Судья зачитывает приговор: три года лишения свободы. Мужик возмущается:
— Товарищ судья, я же не гнал!
— Но аппарат-то есть.
— Ну добавьте тогда ещё и за изнасилование срок.
— А ты что, изнасиловал кого-то?
— Но аппарат-то есть!

Где здесь логическая ошибка? Даю слово покойному Челпанову.

Уклонение от тезиса может происходить ещё и в том смысле, что доказывается слишком много, так что из данных оснований следует не только тезис, но и ка?кое-нибудь ложное положение.

Например, если бы кто-нибудь стал доказывать недозволительность самоубийства на том основании, что человек не может у себя отнимать того, что он сам себе не дал, то из его дока?зательства выходило бы, что он не может резать ногти, волосы, что он не может продавать унаследованное или полученное в подарок и т. п. Поэтому он тезиса, собственно, не доказывает.

Вернёмся в XXI-й век. Почему сейчас тяжёлые наркотики в большинстве стран мира строго запрещены?

Официальная версия: так как наркоман в состоянии наркотического опьянения не отвечает за свои поступки и может совершить какое-нибудь преступление. Например, разбить у машины окно и вырвать с мясом магнитолу, оставив поруганный автомобиль истекать пластмассой.

Вроде как логично. Однако, коллеги, давайте уж тогда запретим и велосипеды. Ведь велосипедист может попасть под автомобиль, может сбить ребёнка или собаку, и даже может пойти на какое-нибудь преступление ради нового дорогого байка. Чем тихий велосипедист, который ещё никого не сбил, принципиально отличается от тихого наркомана, который ещё ничего не украл?

Это был риторический вопрос.

Короче, получается, что когда мы сажаем наркомана по двести двадцать восьмой статье мы наказываем его превентивно. Для профилактики. Вдумайтесь: три года тюрьмы просто за то, что ты мог украсть магнитолу. Не украл, не пытался украсть, даже не строил планы по краже, а просто вот имел такую возможность. Ну, аппарат-то есть.

Да, ещё нюанс. С чего бы наркоману вдруг понадобилось воровать магнитолы? Да очень просто. Мы ведь не разрешаем наркоманам получать наркотики у врачей, по рецепту. Вот у них и не остаётся иного источника зелья, кроме разного рода барыг, услуги которых стоят довольно дорого. Почему дорого? Так потому что бырыги сильно рискуют: ведь их активно гнобят наркоборцы. Вот и приходится барыгам задирать цены.

Винни-Пух, помнится, аналогичным образом Пятачка воспитывал.

Винни-Пух и Пятачок идут к озеру. Вдруг Винни-Пух как залепит Пятачку лапой в рыло.
— Винни, Винни, за что?!
— От вас, свиней, всего можно ожидать.
Идут дальше. Вдруг Винни-Пух другой лапой Пятачку снова как даст между глаз!
— Винни, Винни, почему?!
— Знаю я вас, свиней. Идёшь тут, всякую хуйню про меня думаешь.

Подведу итог

Наивно негодовать на борцов со Злом, которые переходят на Тёмную Сторону. Ведь они, по сути, являются верёвкой, которая держит воздушного змея. И благодаря которой воздушный змей может летать. То есть, борцы со Злом являются важной частью криминальной команды, на чьей бы стороне они в настоящий момент формально ни находились.

Опрос на посошок



Готовые ссылки для вставки в свой блог:

1. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141507.html">Простой способ выявить потенциального насильника</a>
2. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141507.html">Каратель карателя коротким картузом покарал</a>
3. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141507.html">Зачем хищному дракону нужны благородному рыцари</a>
4. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141507.html">Велосипедист должен сидеть в тюрьме</a>
5. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141507.html">С какой целью Винни-Пух избил Пятачка</a>
6. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141507.html">Фриц Морген приводит новые доводы за легализацию тяжёлых наркотиков</a>
7. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141507.html">Этично ли наказывать невиновного человека?</a>
8. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141507.html">В США и Израиле до сих пор кастрируют насильников</a>
9. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141507.html">Почему борьба со Злом идёт Злу на пользу.</a>
10. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141507.html">Обротни в погонах: а оборотни ли они на самом деле?</a>



@темы: Логика, Общество, Наркотики

URL
21:07

несколько ютюбов

1. Все 43 выпуска мультика про роудраннера и койота (Road Runner & Wile E. Coyote)



2. Полная запись знаменитой радиопостановки Орсона Уэллса "Война миров".



3. Старый скетч, 68-й год, Джонни Карсон и Джек Уэбб: Copper Clappers.





URL
04:22

лозунги

Мой журнал называется "Что мы знаем о лисе". Наверное, не все знают, откуда эта цитата. Это часть двустишия авторства Бориса Заходера, которое я прочитал всего несколько лет назад и немедленно горячо полюбил:

Что мы знаем о лисе?
Ничего, и то не все.

Минуту назад я изменил название журнала на другое: "Failing better". Это аллюзия на любимую цитату из Беккета, из относительно малоизвестной его медитации под названием Worstward Ho:

All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

А еще в течение многих лет в электронной подписи к моим письмам стояла цитата из Честертона:

"Angels can fly because they take themselves lightly."

Пару лет назад, во время очередного перехода от одной почтовой системы к другой, я не наладил ее появление в своей подписи - сначала забыл, а потом решил, что так и лучше, хватит.



URL
воскресенье, 07 сентября 2008
23:20

Алкоголики и тунеядцы



Возьмём за шкирятник какого-нибудь алкоголика/тунеядца и зададим ему вопрос: а почему он не работает, как все нормальные люди? Зачем он проводит дни в праздности, бесцельно растрачивая свою единственную жизнь? Разве он не понимает, что он просто должен завязать с алкоголем? Причём должен не кому-нибудь, а сам себе.

Отвечает Тиль Уленшпигель:

Послушай, Ламме: как-то раз один амстердамский еврей стал звать своего врага. Вызывающий стоит на улице, а вызываемый у окна. «Выходи! — кричит вызывающий вызываемому. — Я тебя так стукну по башке, что она в грудную клетку уйдет, и будешь ты смотреть на свет божий через ребра, как вор через тюремную решетку». А тот ему: «Обещай, говорит, что стукнешь меня хоть сто раз, — все равно я к тебе не выйду».

Так и с нашим Тунеядцем. Тунеядец не глухой и не дебил. Понимает Тунеядец отлично, чего общество от него хочет. Чтобы Тунеядец завязал с алкоголем, устроился на завод, и вкалывал там с восьми утра до пяти вечера, как все люди. Завёл семью, детей, двухкомнатную хрущёвку и кредитный Рено Логан, ага?

Вот только в хрустальном гробу Тунеядец видел такую перспективу, вместе со всеми гондосоветчиками. Если к этим фарисеям Тунеядец и прислушается, то только для того, чтобы сделать назло. У Тунеядца — свои приоритеты.

Выкуренная сигарета укорачивает жизнь на 15 минут. Стакан водки укорачивает жизнь на два часа. А рабочий день укорачивает жизнь на 8 часов.

Думаете, наверное, что Фриц будет сейчас агитировать за наркотики? «Живи быстро, умри молодым»?

Ха! За наркотики агитирую не я. За наркотики агитируют школьные учительницы с добрыми сердцами, которые пугают молодёжь жжёными венами и гепатитной азбукой.

Имхо, это не менее наивно, чем стращать самоубийц смертью. «Не выбрасывайся из окна, Вова, а то разобьёшь себе голову и умрёшь». А Вова, наверное, думает, что он выпрыгнет из окна и полетит как птица, да?

Как насчёт предложить Вове чего-нибудь попривлекательнее тумаков? Может быть, Вове понравится спокойная жизнь, без слов «надо» и «должен»? Может быть, Вове всего-то и нужно, чтобы его, наконец, оставили в покое и дали пожить?

И, кстати, напоследок. Про софизм «должен сам себе». Если ты должен сам себе, проведи взаимозачёт. Это я как профессиональный бухгалтер говорю.

Готовый код ссылок на эту статью:

1. < a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141220.html">Ошибка амстердамского еврея</a>
2. < a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141220.html">Чем бы ещё напугать самоубийцу</a>
3. < a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141220.html">Школьные учителя пропагандируют наркотики</a>
4. < a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141220.html">Должен сам себе — как это возможно?</a>
5. < a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/141220.html">Канэчно согласэн. Зачэм нужна такая жызнь?</a>



@темы: Наркотики

URL
13:51

опаньки



(появляется в русском интерфейсе Хрома, если падает какая-то вкладка)



URL
02:55

волки в джунглях

Разница между мной и вами - в том, что я всегда знал, что волки есть. Я всегда знал, что волки придут. Вам же отчаянно хотелось поверить, что нет никаких волков. Это так просто, когда нет волков, так легко, когда нет никаких волков, а только мальчики, которые кричат "волки, волки!".

Потом, после того, как придут волки, вы будете спрашивать себя - зачем, зачем он кричал "волки, волки!", когда не было никаких волков? Зачем довел нас до потери доверия к нему? Зачем?

Наивные! Вы искренне считаете, что смогли бы противостоять волкам. Что, прибежав на мой крик, спасете меня и отгоните волков. Вы не понимаете, что это - волки, и не поймете никогда. Когда приходят волки - это все. Когда приходят волки, не уходит никто. Я знаю, что со мной будет: за мной придут волки. Но вас, наивных, зачем и вас в жертву им приносить? Хоть этого мне хотелось бы избежать.

О, если бы я мог положиться на себя, если бы был уверен, что не закричу, когда придут волки! Тогда все было бы действительно намного проще. Но я не могу быть в этом уверен. Никто не может быть уверен в том, как поведет себя, когда придут волки. Можно сколько угодно тренироваться, притворяться, врать себе - когда придут волки, все будет по-другому, так по-другому, что более по-другому и не бывает. Я либо закричу, либо не закричу. Не знаю заранее.

Хорошо, что мне пришла в голову эта идея, эти "волки, волки!". Камень с плеч. Теперь все правильно. Когда волки придут, уже неважно, закричу я или нет - вы все равно не придете. Никто не придет и никого не будет, кроме меня, когда придут волки. Так правильно.

Но почему ж они не приходят?

Но почему ж они не приходят?



URL
02:34

Аварийный режим



Сегодня провёл день в автосервисе. Заехал в два часа дня к знакомым сделать одну небольшую херь, а уехал только в час ночи. Ну, как обычно, работы оказалось больше, чем мы предполагали.

Как полагаете, на что я потратил эти одиннадцать часов?

Сидел и размышлял о вечном? Обзвонил всех тех, кому давно не звонил? Разобрал телефонную книгу? Потренировался в прицельных плевках по мелким предметам?

Да хер бы там. Слонялся себе по мастерской и мешал мастерам работать, с частыми перерывами на перекус и ватерклозет.

Вопрос. Почему я так бездарно потратил этот субботний день? Я ведь мог бы, например, написать за эти часы свою вечернюю статью. Даже, пожалуй, не одну, а три или четыре статьи. Времени бы хватило. Мобильник, чтобы набрать текст, тоже лежал у меня в кармане. Сидячих мест также было в избытке.

Что же меня остановило?

Вот моя теория.

Человек, как и всякое сложное устройство, может работать как в нормальном, так и в аварийном режиме. В нормальном режиме человек делает всё подряд. Работает, пишет книги, плавает в бассейне, выгуливает собаку. Занимается всякими важными вещами.

Когда же человеку чего-то не хватает, например, еды или сна, он переходит в аварийный режим. Мощность человека резко падает. Сил в аварийном режиме хватает только на самые лёгкие дела. Типа «включить телевизор» или «дойти до ларька купить чипсов».

Более сложные вещи, такие, например, как вдумчивая работа с документами, в аварийном режиме человек делать тоже может, но... только «через не хочу», насилуя свой организм. Поэтому разумный человек старается в аварийном режиме ничего сложного не делать, чтобы себя не повредить.

Как выйти из аварийного режима?

Очевидно, для этого нужно разобраться, чего именно организму не хватает.

Сегодня в автосервисе мне, например, не хватало банального комфорта. А именно: чистой тёплой комнаты, удобного кресла и тихого окружения. Поэтому я провёл одиннадцать часов в аварийном режиме, не утруждаясь ничем сложнее «сделать себе чашку чая». Когда же я доехал до дома, этот раздражающий фактор исчез. Мой организм вернулся в рабочий режим и сидит сейчас за ноутбуком, пишет статью.

Что было бы, если бы я перешёл в мастерской на форсаж и начал бы заниматься чем-нибудь полезным?

За один день, полагаю, ровно ничего страшного не случилось бы. Здоровый организм не испортить так просто. Но вот если бы я проводил в аварийном режиме по шесть дней в неделю, как многие мои знакомые, просыпающиеся по будильнику, то сейчас, с большой долей вероятности, что-нибудь во мне уже перегорело бы.
К чему я всё это пишу?

Некоторые люди очень любят считать чужое время. «Вот, Аня сидит без работы уже полгода и жалуется при этом, что у неё нет денег. Если не может найти работу — закончила бы диссертацию».

Что на это можно ответить? Глупо портить свой организм, работая на пределе мощности, в аварийном режиме. Это плохая экономия. Это как идти в тренажёрный зал, будучи больным гриппом. Нужно сначала выздороветь, и только потом браться за штангу.

Ссылки на эту статью (для быстрого пиара):

1. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/140980.html">Фриц Морген оправдывает лентяев</a>
2. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/140980.html">Отчего трудолюбивые люди так несчастны</a>
3. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/140980.html">Зачем нам нужно свободное время</a>
4. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/140980.html">А если бы ты работал всё то время, что провёл за компьютерными играми?</a>
5. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/140980.html">Почему безработные часто вообще ничего полезного не делают, даже дома</a>



@темы: Метасатанизм

URL
пятница, 05 сентября 2008
23:58

Как оживить маленьких зелёных человечков



Эпиграф: «Если бы инопланетян не было, их следовало бы выдумать»

А есть ли среди моих читателей Амбициозные Отморозки, в хорошем смысле этого слова?

Если есть, запоминайте рецепт. С помощью моего рецепта Вы сможете буквально за пару месяцев прославиться на всю планету Земля, а также лично познакомиться с Медведевым, Маккейном и другими главами крупных государств.

Из ресурсов Вам понадобится немного денег, немного везения и очень, очень много наглости.

Коварный план

1. Едем в какую-нибудь тихую лесную капстрану со спокойной полицией, типа Финляндии. Находим свободную поляну в глухом лесу, обосновываемся на ней.

2. Закупаем через Интернет куски железа, неоновые лампы, пиротехнику, краску и прочий реквизит, необходимый для постройки летающей тарелки.

3. Тайно строим в лесу припаркованную на поляне летающую тарелку. Заметаем следы вокруг и забираемся внутрь так, чтобы создалось впечатление, будто мы только что прилетели.

4. Ночью пускаем в небо синий огненный столб, а также издаём звук очень громкого взрыва.

5. Дожидаемся гостей. Не выходя из тарелки, издаём инопланетные звуки и вступаем с ними в контакт. Дожидаемся полиции и журналистов. На каком-нибудь внешнем экране рисунками объясняем, что мы прилетели с миром с планеты Бета Сириуса, и хотим видеть самого главного.

6. Требуем немедленно установить мир во всём мире, обесточить Коллайдер и перестать употреблять в пищу разумных дельфинов. Просим подготовить научные кадры для получения инопланетных знаний. Требуем от США признать Абхазию, Южную Осетию и Свободную Нарву. Предлагаем поменять «инопланетные артефакты» на куски платины аналогичного веса. Мимоходом сообщаем, что, согласно нашим обычаям, глава правительства должен регулярно целовать в живот маленьких мальчиков.

7. После неизбежного разоблачения раздаём многочисленные интервью и пишем (в тюрьме) книгу о своей фальсификации. Объявляем сбор денег среди скорбных на голову, которые несмотря ни на что верят, будто мы — настоящие инопланетяне.

Возможные подводные камни

Камень 1. Какая-нибудь любопытная тварь может заинтересоваться нашей стройкой. Вряд ли это будет полиция: скорее всего интерес проявят местные жители. Поэтому место возведения тарелки должно быть достаточно глухим.

Камень 2. Спецслужбы могут решить или ёбнуть по тарелке атомной бомбой или штурмовать её по-тихому. Тогда нам придётся кисло. На этот случай можно подстраховаться. Кто-нибудь извне должен в темпе привести к месту появления тарелки журналистов.

Камень 3. Поставщики неоновых ламп и прочего реквизита могут узнать свою продукцию. Чтобы такого не случилось, из тарелки не должно торчать приметных вещей, типа плазменных панелей от телевизоров. Стандартных болтов, кстати, тоже не должно торчать.

Камень 4. Контактная группа учёных может довольно быстро определить, из чего тарелка сделана. Чтобы их запутать можно, например, выкрасить тарелку краской с добавлением небольшого количества молибдена и других редких металлов.

Камень 5. Тарелку наверняка будут прослушивать, а также ловить исходящее из неё излучение. Чтобы запутать людей, с собой в тарелку нужно взять какое-нибудь животное, а компьютеров и телефонов, наоборот, не брать. Также внутри тарелки следует общаться между собой исключительно на инопланетном языке.

Камень 6. Помните старый анекдот?

Советские годы. КГБ лютует. В поезде на верхней полке едет мужик, пытается уснуть. А снизу расположилась компания бородатых интеллигентов, пьют дешёвое вино и ругают Советскую Власть. Мужик решил приколоться. Сходил к проводнику, дал ему рубль, и попросил принести чай ровно через двадцать минут. Даже часы сверил. А сам вернулся в купе, засёк 19 минут, а потом хлопает так громко в ладоши и говорит в воздух: «Товарищ полковник, Вы достаточно уже записали, пришлите, пожалуйста, мне проводника с чаем». Через минуту проводник в дверях появляется, приносит чай.

Туристы притихли и замолчали. Мужик довольный уснул. Просыпается — в купе никого. Выходит в коридор, спрашивает проводника, где все. Тот говорит: «А их ещё ночью всех забрали. Вам, кстати, полковник просил передать, что ему Ваша шутка очень понравилась».

Update: Разумеется, Вы понимаете, что всё это должно остаться между нами. Пожалуйста, не упоминайте в своих блогах эту запись. Пусть мир пребудет в блаженном неведении, пока не наступит час И.



@темы: Моск

URL
01:33

Так говорил Гитлер



Думаете, я буду сейчас рассказывать про «argumentum ad Hitlerem?». Почти угадали. Но не совсем. Суть приёма «слова Гитлера» заключается в следующем.

Ещё древние римляне вывели правило: «сколько голов — столько мнений». Из этого, в частности, следует, что для любого утверждения непременно найдётся согласный с ним злодей. И этот факт можно использовать как оружие в споре.

Например, вот таким образом:

Крутой Уокер: Я считаю, что в сильной стране должен быть порядок.
Софист: Вы говорите словами Гитлера.

Военный: Каждый уважающий себя юноша должен отслужить в армии.
Софист: Угу, Гитлер именно так и считал.

Патриот: Слово «потреблять» представляется мне чуть ли не матерным. У здорового человека должны быть какие-то идеалы кроме «вкусно жрать» и «сладко спать».
Софист: Хорошо сказано. Конечно же: у здорового человека должны быть высокие идеалы. Адольф Гитлер рукоплещет Вашему идеализму.

Пролетарий: Спаянный коллектив всегда выиграет у талантливых одиночек. Порядок бьёт класс.
Софист: Это цитата из «Майн Кампф» Гитлера. Вы, наверное, фашист, да?

Ковбой: Мужчина должен иметь право носить с собой оружие для самообороны.
Софист: Чикатило тоже так считал. Чикатило носил в своём портфеле нож именно «для самообороны».

Как видите, приём весьма несложен в использовании и вполне доступен даже начинающим софистам. Если оппонент «поведётся» на нашу уловку, он начнёт оправдывать Гитлера и объяснять, что Адольф Алоисович, в сущности, неплохой человек. Либо, как вариант, попытается доказать, что Гитлер не произносил ничего подобного. Короче, сильно ослабит свои позиции в споре.

Правильное противоядие против этого приёма выглядит так:

Военный: Каждый уважающий себя юноша должен отслужить в армии.
Софист: Угу, Гитлер именно так и считал.
Военный: А ещё Гитлер считал астрологов шарлатанами. Полагаете, был неправ?

Важное замечание. Было бы весьма наивно полагать, будто Софист или Военный штудировали Майн Кампф в поисках нужных цитат. И тот и другой слова Гитлера просто выдумали.

Ну а на посошок приведу один характерный фрагмент, который я в разных вариациях чуть ли не ежедневно наблюдаю в камментах.

Эксперт: Российская экономика сейчас на подъёме.
Софист: Ты уже записался в Единую Россию?



@темы: Логика

URL
среда, 03 сентября 2008
22:55

Свободная западная пресса



Много читаю сейчас в Интернете, как «западная свободная пресса» нагло врёт, рассказывая про недавние события в Южной Осетии.

Немецкий канал ARD, например, жестоко прошёлся ножницами по словам Путина, вырезав всё острое из тридцатиминутного интервью. Вот здесь про это рассказывается подробно. Для нетерпеливых, характерный вырезанный фрагмент, который немцам не показали:

В.В.ПУТИН: Как Вы считаете, кто начал войну?
Немецкий журналист: Последним побудительным мотивом стало нападение Грузии на Цхинвали.

Как видите, немецкие журналисты не готовы открыто признавать, что они понимают, кто реально начал боевые действия. Также в пристрастии обвиняют CNN — вторую в мире (после BBC) службу новостей.

При этом блоггеры негодуют и возмущаются: оказывается «свободная западная пресса» лжива и пристрастна.

Лично мне это негодование преставляется забавным. Ну, примерно как если бы сорокалетний мужик начал с пеной у рта доказывать мне, что Деда Мороза на самом деле не существует.

Да работа такая у журналистов: врать за деньги. Что у наших, что у немецких, что у американских. И если при этом журналист пишет, будто он «свободен» и «беспристрастен» — ну так нечего верить в очевидную чушь. Разыщите, например, старые номера советской газеты «Правда». Там тоже пишут, что советская пресса — самая свободная пресса в мире.





@темы: Общество

URL
00:16

Порванные отношения



В виде посткриптума к истории про тележки-убийцы. Во-первых, спасибо [info]master_chel за это документальное видео, где снят похожий инцидент. И, во-вторых, отвечу на один концептуальный вопрос. А именно: почему я не объявил Ленте гордый бойкот, а спокойно продолжил закупаться в ней продуктами.

Немного моей личной истории.

Лет так пять назад, когда я был ещё довольно неопытным бизнесменом, у меня были постоянные проблемы с сотрудниками. И все эти проблемы развивались и заканчивались по одному и тому же сценарию.

Вот сидит передо мной на собеседовании человек. До него я поговорил уже с двадцатью соискателями, и каждого из них забраковал по каким-то причинам. А Петя, вроде как, серьёзных дефектов не имеет. И даже немного занимается спортом, что, конечно, большой плюс. Немного поразмышляв, принимаю я Петю на работу.

Петя работает месяц, работает два месяца, работает год. А потом вдруг р-р-р-раз и... косячит. Совершает что-нибудь нехорошее. Опаздывает, например, на работу на несколько часов. Или отпрашивается якобы «к тёте в больницу», а сам херачит на собеседование к моим конкурентам. Ну или ещё что-нибудь гнусное делает.

На следующий день, расстроенный, выдаю я Пете его трудовую книжку с записью об увольнении, рассчитываюсь под ноль и желаю успехов на новом месте работы. И даю объявление о поиске нового Пети. Круг замыкается.

В чём заключалась моя ошибка?

В том, что я наивно надеялся, будто существуют сотрудники, которые не косячат. И увольнял человека после первого же косяка.

На самом же деле, жизнь так устроена, что косячат все без исключения. Просто иногда бывают долгие периоды, в течение которых эти косяки не видны. Например, обычный человек может очень долго не материться. Но если работать с человеком долго, полгода, год, или несколько лет, то матерное слово непременно выскочит. Если не от удара молотком по пальцу, то от выпитых двухсот грамм водки. А если не выскочит матерного слова, так значит вылезет ещё какой-нибудь недостаток.

Проще говоря, автоматически увольнять сотрудника после первой же конфликтной ситуации — это глупо. Свежепринятый будет ничем не лучше: изредка косячат все люди без исключения. Правильное решение будет другим: пересмотреть после случившегося своё мысленное досье на сотрудника. Добавить туда строку: «матерится после того, как уронит шкаф на ногу». И после этого уже спокойно принять решение: увольнять или нет. К поставщикам, кстати, это тоже относится.

Вернёмся к Ленте.

До инцидента с тележками у меня был в голове некий список её достоинств и недостатков. Ну, например, достоинство «24 часа» и достоинство «удобно расположена» против недостатков «очереди на кассах» и «маленький ассортимент».

Две недели назад произошла трагедия: спланированная умственно отсталым преступником парковка подставила крыло моего автомобиля под удар разогнавшихся металлических тележек. Мне пришлось потратить тринадцать тысяч рублей на перекраску. Что после этого изменилось в моём мысленном досье на Ленту?

В поле «Недостатки» добавились две записи: «На парковке есть опасные места» и «Не возмещает ущерб по-хорошему». Только и всего. Теперь представим себе, что я нахожусь на Васильевском Острове и выбираю, куда поехать за хавчиком. Какие у меня варианты?

Реал на Космонавтов? ОКей на Московском? Метро на Косыгина? Далековато, однако, особенно если в будний день и на машине. Единственный разумный выбор — злосчастная Лента на Уральской. Она близко.

Что же касается вскрывшихся недостатков — их несложно нейтрализовать, грамотно выбирая место для парковки. Да и не факт, что в других гипермаркетов не будет каких-нибудь своих, фирменных проблем. Типа салатов в том же ОКее, с которыми иногда бывают проблемы.

Ладно, подведу итог. Краткая выжимка из всего вышесказанного для тех, кто ведёт бизнес относительно недавно или ещё только собирается открыть свою фирму.

После любого конфликта с поставщиком (или клиентом, или сотрудником) возникает желание разорвать с ним отношения и пойти искать другого. Тем не менее, смотреть нужно таки в будущее, а не в прошлое. Следует задать себе два вопроса:

1. Важна ли для меня эта проблема?
2. Будет ли эта проблема повторяться в дальнейшем?

Если хотя бы на один из вопросов ответ «нет» — имеет смысл воздержаться от резких шагов.

Копипаст ссылки на эту статью для вставки в свой блог:

<a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/139943.html">BMW заплатило Фрицу за пиар Mini</a>
<a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/139943.html">Почему опытные бизнесмены не делают резких движений</a>
<a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/139943.html">Чем идеальный сотрудник отличается от непойманного</a>
<a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/139943.html">Собираешься разорвать отношения? Задай себе два вопроса</a>
<a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/139943.html">Памятка предпринимателю: тайные досье на контрагентов</a>



@темы: Бизнес, Метасатанизм

URL