Дневник !МУжжИКИ! — @дневники: асоциальная сеть

воскресенье, 09 ноября 2008

15:02

Полтавская битва, Mazepa fest и ТыДы.

Камрады, ай нид хелп! Кто-ндь успел записать шедший сегодня в первой половине дня по телеканалу "Вести" фильм про историю Полтавской битвы? Если кто-то таки сподобился записать - буду очень благодарен, если нарежете мне фильм на болванку.

На удивление занятная документашка получилась - жаль, что не с самого начала её смотрел.

Из того, что увидел:
- отличная компьютерная графика хода сражения;
- интервью с Петером Энглундом в его частном музее Карла XII;
- видео из села Великого с показом местной реконструкции Полтавской баталии;
- смачное шпыняние переписывания истории новоукраинскими деятелями.

Тут и ющенские шаманские пляски вокруг "варварского" взятия русскими Батурина при полном умолчании о том же сожжении шведами сёл на Полтавщине. И попытки впарить шведам ценную идею об установке в Стокгольме в ознаменование шведско-украинской дружбы памятника Мазепе (шведы, кста, идею зарубили на корню, сославшись на то, что "а" - для них история, это всего-лишь объект для исследования, а не средство для политических инсинуаций и "б" - они не могут ставить у себя памятник многократному предателю, который после Полтавы умудрился за спиной у своего благодетеля Карла XII предложить Петру сдать шведского монарха со всеми потрохами в обмен на гарантию целостности и неприкосновенности своей гетманской шкурки). И министр культуры Василий Вовкун, обозвавший русский язык "собачьей мовой". И самый дорогой в истории незалежного кинематографа историко-порнографический блокбастер "Молитва за Гетмана Мазепу". Наконец, тут и проводимый на Полтавщине музыкальный фестиваль Mazepa Fest, во время которого можно исполнять песни по-украински, по-польски и по-немецки, но пение на русском языке правилами проведения незалежного шоу воспрещаются...

Повторюсь: буду очень благодарен за запись сего фильма (названия, увы, не знаю).

@темы: Вахтенный журнал стареющего пирата

URL

14:38

загадка

Динозавры вымерли 65 миллионов лет назад. К тому времени существовали уже и млекопитающие. Однако динозавры вымерли, а млекопитающие (некоторые) выжили. Как это объяснить?

@темы: Failing better

URL

14:11

И Ленин опять молодой

Однажды в далёких 90-х, тов. Зюганов принимал в пионеры Олю Петрову.

Девочка выросла, теперь у неё свой ЖЖ и своя миссия:

А вы были пионерами, друзья?

@темы: Самый сок !

URL

13:42

"Червоний ху"

via

advertka_ua

В Киеве открыли новую станцию метро, с неприличным намеком в названии, если читать по-русски

@темы: фото, Киев, Записки благодушного циника

URL

00:26

теологически-авраамическое: бытие для себя

Существует то, что действует. Для нас существует то, что действует на нас – например, «дано в ощущениях» или ещё как-то. Если оно к тому же действует ещё и на себя – оно не просто существует, а «существует объективно», «на самом деле», «в подлинном смысле слова» (хочется написать – «в хорошем»).

Конечно, слово «действует» можно понимать по-разному. Например, материя - это то, что само на себя не действует, на нас тоже (и поэтому подозревается в небытии), но обладает потенциалом сопротивления внешнему действию, она «твёрдая» (и через это всё-таки существует). Энергия действует на другое, хотя и не на себя – и поэтому она в большей степени есть. Возможно представить себе некую потаённую сущность, действующую на себя, но не на другое – таковы боги Эпикура. Правда, они действуют хотя бы на наше воображение – а, стало быть, не вполне в себе.

Интересно, что с пребыванием в себе, но не для других у нас связано понятие о блаженстве – точнее, о совершенно определённом образе блаженства. Causa sui, не становящаяся каузой ни для чего иного и не принимающая воздействий извне, думаем мы, «блаженно самодовлеет».

Логика тут понятна: если уж нечто причинять себе любимому, то, наверное, только хорошее. Дальше воображению рисуется нечто среднее между бесконечным почёсыванием (о чём говорил Сократ в известном диалоге) и плавании в тёплой ванне.

Правда, не из чего не следует, может ли такая сущность испытывать удовольствие, да и хочет ли оно того, любит ли оно себя. Собственно, с чего бы? Любить можно только иное себе - или иное в себе, если речь идёт о такой сложной штуке, как любовь к себе. Но откуда "причине самой себя" этому научиться? Может, causa sui, не порождающая внешних причин, не блаженствует, а, напротив, бесконечно язвит сама себя – по-пелевински вечно выкручивает собственные яйца и сама же орёт?

В таком случае этакой вещи-в-себе разумнее обратить на что-нибудь внешнее. Перестать мучить себя и начать мучить - раз она больше ничего не умеет - что-нибудь другое.

Это отчасти объяснило бы мотивы, по которым гипотетический «авраамический Бог» - одинокий и всемогущий - создал Вселенную. Ему надо было отвлечься.

) засыпаю, вот и лезет в голову всякая дурь (

@темы: Всеобщий синопсис или Система мнений

URL

00:09

Что за АПЛ, на которой ЛОХ подали в отсек с л/с, не имевшим ИДАшек?..

23:20 08/11/2008 МОСКВА, 8 ноя - РИА Новости. Более 20 человек погибли в результате инцидента на атомной подводной лодке Тихоокеанского флота, сообщил помощник главкома ВМФ капитан 1 ранга Игорь Дыгало.

По его словам, сегодня 8 ноября на одной из атомных подводных лодок Тихоокеанского флота при проведении ходовых испытаний в результате несанкционированного срабатывания системы пожаротушения погибло более 20 человек. Среди погибших рабочие судостроительного предприятия и военнослужащие.

Лодка повреждений не имеет. Реакторный отсек работает в штатном режиме. Радиационный фон на лодке в норме.

По указанию главкома ВМФ, испытания остановлены. Принято решение о возвращении лодки в пункт временного базирования, сообщил помощник главкома ВМФ. (с)

@темы: флот, Вахтенный журнал стареющего пирата

URL

00:00

Основы метасатанизма. Правило 26. Деньги не дают свободу. Это свобода даёт деньги.

Вернуться к списку сорока правил

Правило 26. Деньги не дают свободу. Это свобода даёт деньги

В-26-1: Насколько ценна свобода для сатаниста?

О: По отношению к свободе христиане и сатанисты, на первый взгляд, находятся на разных полюсах. Труе сатанисты — свободны, вплоть до отказа признавать власть Сатаны, христиане — рабы. Рабы Б-жьи, а также рабы помазанников Б-жьих.

На самом деле, разница между этими двумя позициями не так уж велика, как кажется. Просто сатанисты считают, что быть свободным выгоднее, чем подчиняться. А христиане уверены, что подчиняться — выгоднее, чем быть свободным.

Так вот. Если по вопросам загробной жизни возможны разные мнения, то по поводу жизни земной всё довольно прозрачно. Свободные люди имеют больше денег, чем несвободные. А деньги, в свою очередь, дают им ещё больше свободы. Это замкнутый круг, в хорошем смысле этого слова.

Кстати, хорошей иллюстрацией к этому утверждению служит перечень самых богатых людей планеты. Наёмных работников среди них нет: в первой десятке Форбс прописаны исключительно владельцы собственных компаний.

В-26-2: Свобода от чего именно даёт деньги?

О: Деньги даёт скорее "Свобода Для", чем "Свобода От". Свобода нужна за тем, чтобы выбрать себе выгодный вариант и не выбирать невыгодного.

Допустим, Вам предлагают продать свой кирпичный заводик. Если у Вас есть свобода выбирать покупателя, Вы выберете того, кто даст больше денег. Если же мафия сделала Вам "предложение, от которого нельзя отказаться", то Вы вынуждены будете выбрать менее выгодный вариант.

Ссылки:

Кому нужна свобода. http://fritzmorgen.livejournal.com/75646.html

В-26-3: А как же бомж? Бомж ведь свободен, а денег у него нет?

О: Свобода делится на "Свободу От" и "Свободу Для". Бомж (а ещё, например, мертвец) имеет свободу отказаться от каких-то неприятных дел. Билл Гейтс, наоборот, имеет свободу делать то, что ему хочется.

Когда речь идёт про свободу сатаниста, несомненно, имеется в виду "Свобода Для".

Ссылки:

Координаты свободы. http://fritzmorgen.livejournal.com/11976.html
Классификация людей: от бомжа до президента. http://fritzmorgen.livejournal.com/29337.html

В-26-4: Нужны ли деньги свободному человеку?

О: Деньги — это строительный материал. Который нужен нам, если мы хотим что-нибудь построить.

Поэтому сатанист, презирающий деньги, выглядит не менее нелепо, чем, например, прораб, презирающий цемент и кирпичи.

В самом деле: даже такая высокодуховная вещь, как философские исследования, требует определённых финансовых затрат. Хотя бы на уютный кабинет с кроватью и холодильником, где философ будет этим исследованиям предаваться.

Ссылки:

Юные архитекторы. http://fritzmorgen.livejournal.com/23620.html

В-26-5: Жизнь человеческая коротка, и не все могут успеть стать богатыми

О: Стать, скажем, миллиардером и в самом деле непросто. Для этого нужно, как минимум, иметь довольно много везения, которого на всех не хватает.

А вот стать просто обеспеченным человеком, который может позволить себе, например, не работать в течение нескольких лет, занимаясь интересным ему делом — совершенно реально. Этого к середине жизни может достичь практически каждый человек, который принимает решения самостоятельно.

Другой вопрос, что для этого нужно отказаться от предсказуемой рутины и начать жить в условиях хаоса и неопределённости. На это готовы далеко не все.

В-26-6: Так ли уж свободны богатые люди? Им приходится охранять своё богатство, отбиваться от посягательств налоговых органов и других бандитов, а также постоянно заботиться о личной безопасности. Разве это свобода?

О: На практике, миллиардеры сами выбирают, как им жить. Многие из них живут достаточно просто, безо всех этих криминальных заморочек и беспокойного сна.

И Ингвар Кампрад, и Билл Гейтс и, конечно же, Сергей Брин с Лэрри Пэйджем, имеют полную возможность тратить на свои проекты столько времени, сколько считают нужным.

Другой вопрос, что обычные люди не особо в это верят. Им кажется, что всё в мире сбалансировано, и если уж человек обладает гигантским состоянием, следовательно, не менее велики и его проблемы.

В-26-7: Как применять это знание на практике? Пойти и уволиться с работы?

О: На практике, нужно просто регулярно "останавливаться" и рассматривать все варианты дальнейших действий. Включая как варинт "остаться на работе", так и вариант "сменить работу" и даже вариант "открыть своё дело". Подавляющее же большинство людей никаких вариантов даже и не думает рассматривать, механически двигаясь по воображаемым рельсам, заложенным в их мозг ещё в детстве.

Другими словами, свободный человек отличается от несвободного именно тем, что принимает решения. Причём не только тогда, когда его ставят перед выбором, но и тогда, когда никаких решений можно и не принимать.

Что же касается конкретных советов и рекомендаций, их, наверное, разумно искать в других местах. Например, в книгах Роберта Кийосаки.

Ссылки:

Путь станка. http://fritzmorgen.livejournal.com/74740.html
Только так и не иначе. http://fritzmorgen.livejournal.com/94867.html

В-26-8: Свобода выбора — важная часть христианской идеологии. У человека есть выбор — следовать за Г-дом или идти за Сатаной

О: В чём измеряется свобода? Свобода, грубо говоря, измеряется в количестве вариантов выбора.

Например, россиянин Петя, который может выбрать для летнего отпуска практически любую из двухсот стран мира, более свободен, чем северный кореец Пак, который может выбирать только из Северной Кореи.

При этом нужно учитывать два нюанса.

Во-первых, иногда вариантов много, но они малоотличимы друг от друга. Например, если Вася может выбирать из Лады Калины тридцати разных цветов, а Коля может выбирать из Лады Калины и Рено Логана, то выбор шире всё же у Коли.

И, во-вторых, иногда варианты являются настолько невыгодными, что их и вариантами выбора считать нельзя. Если грабитель говорит нам "жизнь или кошелёк", это вовсе не значит, что у нас есть выбор. Это значит, что нам лучше таки отдать ему кошелёк по-хорошему, чтобы он не снял его с нашего трупа.

Так вот. Б-г предоставляет своим овцам этот самый грабительский выбор: "жизнь или кошелёк". То есть, если смотреть в корень, никакого выбора.

@темы: Метасатанизм, Фриц Моисеевич Морген

URL

суббота, 08 ноября 2008

23:48

Стальные яйца советского флота...

Своеобразное приложение от

scrolllock к моему старому посту про Иваныча.

СКАЗ ПРО ТО, КАК КОРАБЛИ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА БОДАЛИ ЯНКИ:

Часть раз.

Часть два.

@темы: флот, Вахтенный журнал стареющего пирата

URL

23:38

"Архипелаг Капитал"

По представлению прокурора статья «Революция неизбежна» признана экстремистской

1 ноября 2008 года вступило в законную силу решение Самарского районного суда г. Самары о признании экстремистской статьи Козлобаева А.Г. "Революция неизбежна", опубликованной в газете "Гласность" № 8 (340) за 2007 год, экземпляры которой были обнаружены сотрудниками УБОП при ГУВД области у жительницы г. Самары Кузнецовой Е.А.

Согласно лингвистическому исследованию, проведенному специалистами Института криминалистики Центра специальной техники УФСБ РФ, в статье содержится призыв к осуществлению экстремистской деятельности, а именно к возбуждению ненависти в отношении представителей определенной социальной группы - владельцев средств производства.

Бли-и-ин. Вот, значит, куда дело-то идёт.

А у меня на полке ПСС Ленина стоит. И "Капитал" в пяти томах недавно подарили.

Закопать, что-ли, на огородах - пока не пришли павоохранители и не взяли за бородёнку?

)(

@темы: Всеобщий синопсис или Система мнений

URL

23:32

Робур Завоеватель рыдает от зависти...

Отсюда.

@темы: Вахтенный журнал стареющего пирата

URL

22:41

О Мурзе...

soberminded: …Мурз стал первым жж-стом, которого судили за записи в живом журнале. В совокупности, правда, с прямым действием. (с)

@темы: Вахтенный журнал стареющего пирата

URL

22:14

Quantum of Solace. Постскриптум

В качестве логического завершения одного из предыдущих постов...

«Bond.jpg» на
...Сходил сегодня со старшими сыновьями на синему. Впредь подобной ошибки постараюсь не допускать...

The love of its all life was lost, and guilty should incur punishment. Bond will revenge. (с)

Гм? Нет, я бы приклеил к фильму другой слоган: "СКОРОСТРЕЛЬНОЕ НИЧТО".

С бюджетом в $230 000 000 однозначно можно было бы сваять и что-нибудь получше. Посъедобнее, в конце концов. Нет, я понимаю, что с традициями доброй старой бондиады ("Я - Бонд. Джеймс Бонд" (с)) было вдребезги и пополам покончено ещё 2 года назад, когда на киноэкраны борзо-хмурым жеребцом выскакал Крэйг в Casino Royale... Но... Но, чёрт возьми, надежда на лучшее у меня всё же не умирала. До сегодняшнего дня.

"Дэниэл Крэйг - лучший Бонд за всю историю существования героя!", ликовал в 2006-м Джошуа Роткопф из Time out New York.

Блин! Поймайте этого Роткопфа, убейте, не цацкайтесь, наплюйте ему в рот!..

После Коннери, Мура и Броснана, Крэйг, у которого весь интеллект умещается в одну волевую налобную складку, столь же тянет на исполнителя роли обояшки Бонда как Кин-Конг - на роль Фигаро.

Как-то прочитал следующее: "Крэйг сделал Бонда более брутальным и практичным..." Да нет же! Крэйг сделал Бонда мелким и убогим. Впрочем, вернёмся к фильму.

Весь Quantum of Solace, это смесь трёх основных сцен:
а. Крэйг куда-то нудно едет.
б. Крэйг с кем-то очень-очень быстро дерётся/стреляется. Настолько быстро, что ручек-ножек просто не разобрать. В кадре - одно мелькание и тыщ-тыщ бац-бац...
в. Крэйг крайне натужно общается с Олечкой Куриленко.

И я тут-таки Крэйга понимаю. Олечка со своим албанским акцентом идеально наловчилась играть роли дорогих, но тупых шмар (см. к/ф "Хитман", "Макс Пейн"). На что-то большее у неё ни таланта, ни сисег просто не хватает. И вот эту-то куртизанку бердянского розлива постарались представить чем-то вроде новой Анджелины Джоли! И что из этого получилось? Да уж явно не Джоли. Получилась, прости хосспыдя, тупая бердянская шмара с пЫстолетом. Понятно, что Крэйг просто не понимал как ТАКОЕ может изображать "девушку Бонда"... Впрочем, лично я не понимаю как Крэйг может изображать самого Бонда. Так что тут у Крэйга с Куриленко явный паритет. Обои два явно не на своём месте.

О сюжете. Его нет. По крайней мере логичного и понятного. Тыщ-тыщ и бац-бац настолько бьют по органам восприятия, что за этим напрочь теряется понимание что и почему Бонд делает на экране.

О режессуре. Мартин Кемпбелл в Casino Royale заметно превосходит Марка Форстера в Quantum of Solace. Т.е. по крайней мере, когда смотришь "Казино Рояль" более-менее понятно, что происходит на экране. Когда смотришь "Квант милосердия" понятно только одно: вот на экране Крэйг. А вот уже не Крэйг... Всё же остальное с ушами укладывается в старый добрый алгоритм "всё смешалось в доме Облонских".

О музыке... Буду краток. Дэвиду Арнольду до саундтрека того же "Золотого глаза" - как до Луны...