По мотивам этого поста и каментов к нему.
Очень многое в формировании личности, ее мировоззрения, зависит от государства. Хотя бы потому, что оно имеет влияние на масс-медиа, а они имеют влияние на молодёжь. Вопрос только в том, хочет ли государство влиять, а если хочет, то как.
Приведу одно наблюдение.
Сейчас мне очень часто, даже в беседах со в целом неплохими, но молодыми людьми, приходится наблюдать их позицию органического непонимания того, что интересы общества и интересы личности могут не противоречить друг другу. В их головы уже вбито, что то, что хорошо для общества, не может быть хорошо и для личности. Априори. Этакое воинственное противопоставление.
Вспоминается при этом как-то перестройка: один из её основных лозунгов, типа "Хорошо личности - хорошо обществу".
И ещё дальше вспомним, советское, противоположное: "Хорошо обществу - хорошо личности".
Значит, сначала - от блага общества к благу личности, затем - от блага личности к благу общества (как лозунг), а в результате - противопоставление блага общества и блага личности, та самая атомарность.
Таки может правилен был лишь один, первый, советский, - "Хорошо обществу - хорошо личности"? А не наоборот?
Очень многое в формировании личности, ее мировоззрения, зависит от государства. Хотя бы потому, что оно имеет влияние на масс-медиа, а они имеют влияние на молодёжь. Вопрос только в том, хочет ли государство влиять, а если хочет, то как.
Приведу одно наблюдение.
Сейчас мне очень часто, даже в беседах со в целом неплохими, но молодыми людьми, приходится наблюдать их позицию органического непонимания того, что интересы общества и интересы личности могут не противоречить друг другу. В их головы уже вбито, что то, что хорошо для общества, не может быть хорошо и для личности. Априори. Этакое воинственное противопоставление.
Вспоминается при этом как-то перестройка: один из её основных лозунгов, типа "Хорошо личности - хорошо обществу".
И ещё дальше вспомним, советское, противоположное: "Хорошо обществу - хорошо личности".
Значит, сначала - от блага общества к благу личности, затем - от блага личности к благу общества (как лозунг), а в результате - противопоставление блага общества и блага личности, та самая атомарность.
Таки может правилен был лишь один, первый, советский, - "Хорошо обществу - хорошо личности"? А не наоборот?
